Intersekzionalitatea eta hirugarren sektore soziala: aniztasunari arreta ematearen aldeko apustua

Gero eta konplexuagoak diren gizarte-problematikek kausa ugari izaten dituzte, aldagai ugariren eragina dute, eta erantzun unibertsalak ez dira eraginkorrak, ez eta baliabide eta zerbitzu kontzeptu tradizionala ere, kontu geldi eta homogeneotzat hartzen den problematikari erantzuna ematen saiatzen dena.

Ildo horretan, funtsezkoa da beharraren kontzeptua aipatzea. Kontzeptu hori historian zehar aztertu da, eta ondorioztatu da kontzeptu horiek mugagabeak direla, eta etengabeko aldaketa-prozesuan daudela. Beraz, estrapolatu daiteke asetutako behar bakoitzaren aurrean, denborak aurrera egin ahala, konpondu beharko diren beste batzuk sortuko direla (Elizalde, Martí eta Martínez, 2006). Beraz, nolabait ere, baliabideak, terminoaren zentzu zabalenean, etengabe aldatzen ari diren premien arabera egituratzen dira.

Adibidez, duela urte batzuk, etxegabetasun-egoeran zegoen pertsona batez pentsatzen genuenean, ia instintiboki imajinatzen genuen 55 urte inguruko gizon bat, gizarte-bazterketako ibilbide luzea zuena, mendekotasun-arazoak zituena, bere gauzak aldean zituena… Orain, etxegabetasunaren arrazoia ez bakarra eta baztertzailea eta problematika horren forma berriei bide eman zaie.

Gauza bera gertatzen zen indarkeria matxistarekin, automatikoki emakume bat etortzen zitzaigun burura, adinekoa, etxea eta seme-alabak zaintzen zituena, baliabide ekonomiko propiorik gabe eta ziurrenik goi-mailako ikasketarik gabe. Gaur egun, indarkeria matxista jasaten duen emakumearen profila homogeneizatzeak hainbat emakume arreta-saretik kanpo uzten dituen arreta defizitarioa dakarrela jabetu gara. Eta hemen dago gogoeta labur honen bidez hausnartuko dena: intersekzionalitatea.

Intersekzionalitate kontzeptuaren inguruan

Duela urte batzuetatik hona, intersekzionalitatea botere-harremanen pertzepzio gurutzatuaren edo inbrikatuaren berri eman nahi duen ikuspegi teoriko eta metodologikoa izendatzeko erabili izan da. Ikerketa edo esku-hartze intersekzionalak kategoriak aztertzen ditu hainbat analisi-mailatan, eta horien arteko elkarreraginak aztertzen ditu (Vigoya, 2016).

Erresuma Batuan, Stuart Hall (1980), Paul Gilroy (1987), Aytar Brah (1996), Nira Yuval-Davis eta Flora Anthias (1992) bezalako egileek intersekzionalitatearekiko interesa erakutsi zuten, “kultura-ikasketak” deiturikoen ikuspegitik, subjektibotasunetik abiatuta eta pertsonek identitateen mugak gainditzen dituztela azpimarratuz (Platero Méndez, 2012).

Beraz, hiru hamarkada baino gehiago dira “elkargune” horietan desberdintasunek nola funtzionatzen duten, nola gurutzatzen edo gainjartzen diren eta aldiberekotasun horrek zer emaitza eragiten duen azaltzen saiatzen diren ikuspegiak.

Literaturan zehar hainbat kontzeptu erabiltzen dira hainbat une historikotan: zapalkuntzen aldiberekotasuna, dominazio-matrizea, zapalkuntza-sistema gurutzatuak, desberdintasun-ardatzak, zapalkuntza-ardatzak, diskriminazio anizkoitza… (Platero Mendez, 2012).

Hala ere, nahiz eta proposamen honen aurrekariak egon beste ingurune batzuetan, gaur egun ezagutzen den intersekzionalitatearen formulazioa 1990eko hamarkadaren amaieran sortu zen Estatu Batuetan, Kimberlè Crendshaw (1989), Patricia Hill Collins (2002) edo Combahee River Collective (2014) bezalako ekintzaile beltzen eskutik.

Intersekzionalitatea kritika gisa sortu zen, feminismoak, gehienbat ikuspegi zuritik hartuta, eta aktibismo beltzak, ikuspegi androzentrikoa hartzen zuenak, ezin zutelako agerian utzi ordezkatzen omen zituzten gizarte-taldeen barne-heterogeneotasuna. Une hartan, kontua ez zen zapalkuntza-aldagaiak edo -ardatzak batzea, baizik eta ulertzea genero- eta arraza-ardatzen arteko gurutzaketak errealitate espezifikoak sortzen zituela.

Ildo horretan, Patricia Hill Collins (2002) aktibistak matrize batean elkarri lotutako zapalkuntza-ardatzak kontzeptualizatzen ditu, eta horren esparruan gizabanakoak botere-posizio desberdin eta aldakorretan eratzen dira.

irudia. Desberdintasun-ardatzak

Iturria: Patricia Hill Collins (2017)

Ildo beretik, Crenshawk (1989) bi kontzeptu bereizi zituen, eztabaida honetarako ekarpenetan bi alderdi bereizteko balio dezaketenak: egiturazko intersekzionalitatea, desberdintasun-ardatz batzuen gurutzaketak boterea talde sozialen artean nola banatzen duen azaltzen duena, eta intersekzionalitate politikoa, ekintza politikotik desberdintasun intersekzionalak nola erreproduzitzen edo borrokatzen diren adierazten duena (Gerard Coll-Planas & Solà-Morales, 2019).

Baina zer dira desberdintasun-ardatzak? Egiturazko zatiketak izendatzen dituzten faktoreak dira, eta horietatik abiatuta modu desberdinean banatzen dira gizarte-baliabideak. Horren adibide dira klase soziala, sexu- eta genero-aniztasuna, edo jatorria (Gerard Coll-Planas & Solà-Morales, 2019).

Eta intersekzionalitateagatik? Desberdintasun-ardatzen arteko elkarrekintzaren emaitza kontuan hartuta, gizabanakoen posizio soziala deskribatzen duen ikuspegia da (Gerard Coll-Planas & Solà-Morales, 2019). Beraz, desberdintasun-egoerak ikusaraztea, aztertzea eta horietan esku hartzea ahalbidetzen duen tresna bat da, hurbilketa konplexu batetik abiatuta, kontuan hartuta zapalkuntza-ardatzek ez dutela modu independentean jarduten, baizik eta elkarri lotuta (Cabezas, 2024).

Halaber, intersekzionalitatea zapalkuntzaz eta pribilegioaz mintzo da. Kontua ez da intersekzionalitateak hainbat ardatzek zapaldutako taldeak bilatzea eta talde kalteberenak bezala identifikatzea; aitzitik, ulertu behar da, ikuspegi intersekzionaletik, zapalkuntza- eta pribilegio-posizioek indarkeria, diskriminazioa eta desberdintasuna pairatzeko modua baldintzatzen dutela (Rodó-Zárate, 2022).

Beraz, ikuspegi horretatik, ulertu behar da pertsona bakoitzak diskriminazio mota desberdinak jasango dituela, generoarekin, jatorriarekin eta sexu-orientazioarekin lotutako jarrerek osatuko dituztelako, besteak beste.

Intersekzionalitatea eta politika publikoak 

Intersekzionalitateak agerian uzten du irudikatzeko eta izendatzeko moduak denboran zehar une jakin batean arazo sozial bat eraikitzeko modu bat badirela.

Politika publikoek dibertsitate jakin baten ikuspegi monofokal edo deskriptibo batetik heltzen diete desberdintasunei, eta genero-desberdintasunera, desgaitasunera, familiara, gaztarora eta haurtzarora, adinekoetara, gizarte-bazterketara… bideratzen dira soilik, eta askotan politika sektorialak deitzen zaie (Platero, 2007).

Hala ere, instituzioak eta parte-hartze politikoa edo gizarte-espazioak intersekzionalitatetik pentsatzeak lege-esparruak eta esparru instituzionalak birpentsatzea dakar, diskriminazioak gurutzatu eta elkarrekin erlazionatuz. Horregatik, politika publikoei buruzko galderak sortzen dira. Subjektuen unibertsaltasunetik pentsatutako zuzenbideak eta erakundeek zer neurritan erantzun diezaiokete elkarren arteko erronkari, ordezkaritza itxi gisa antolatzen direnean? (Cabezas, 2024).

Intersekzionalitateak politika publikoetan ohikoak diren bi dinamika zalantzan jartzen dituen begirada bat proposatzen du: “herritarrei oro har” edo desberdintasun-ardatz bera partekatzen duten gizarte-talde espezifikoei zuzentzea. Bi aukeretako bakoitzak dagozkion arazoak planteatzen ditu (Cabezas, 2024).

“Herritarrei oro har” zuzendutako politikei dagokienez, honako galdera hau egin dezakegu: existitzen al da “pertsona estandarra”? Zein pertsona motarentzat daude pentsatuta politikak? Edo kontrako ikuspegitik planteatuta, zein pertsonen premiak eta errealitateak ez dira kontuan hartzen? (Cabezas, 2024).

Ildo horretan hausnartuz, esan ahal dugu herritarrei oro har zuzendutako politikek, ustezko neutraltasun baten pean, sarritan bazterketak ezkutatzen dituztela. Hala ere, gizarte-talde jakin batzuk kontuan hartzen dituzten politikek (emakumeak, migratuak, desgaitasuna duten pertsonak, gazteak…) arreta zenbait desberdintasunetara bideratzea ahalbidetzen dute, baina muga batzuetatik (Cabezas, 2024).

Lehenik eta behin, muga bat da “emakumea”, “adinekoa” subjektu estandarra eraikitzea, ezaugarri orokor jakin batzuetan oinarrituta, eta, beraz, taldeko beste batzuk baztertzea. Beste muga bat da sektore-politiketan kontuan ez hartzea bestelako desberdintasun edo zapalkuntzen arteko gurutzaketak (klase soziala, generoa, jatorria edo dibertsitate funtzionala) (Cabezas, 2024).

Izan ere, desberdintasun-ardatzek modu independentean eta elkarrengandik isolatuta jarduten dutelako ideiak ez du kontuan hartzen errealitateak eta beharrak pertsona batek desberdintasun-ardatz guztiekin duen posizioaren ondorio direla, eta horiek modu konplexuan elkarreragiten dutela. Abiapuntua da inor ez dela etorkina, emakumea edo desgaitasunen bat duen pertsona bat bakarrik. Pertsona bat aldi berean izan daiteke, emakumea, migratua, bisexuala… Beraz, bere posizioaren konplexutasuna kontuan hartzen ez bada, litekeena da eskaintzen den erantzuna bere beharretara egokitua ez izatea (Handcock, 2007).

Hala eta guztiz ere, intersekzionalitatea politika publikoen horizontean kokatzen hasten da, hasiera batean modu bateratuan jorratzen diren desberdintasunekiko tratu instituzional gisa. Adibidez, 2000. urteaz geroztik, Europar Batasunak genero-ardatza lehenetsi zuen, eta urte batzuk geroago hasi zen diskriminazio bikoitza agerian jartzen (Cabezas, 2024).

Platero Méndezen (2012) hitzetan, berdintasun-politikek gero eta interes handiagoa erakutsi dute emakumeen aniztasunaren inguruan, eta hori agerian gera daiteke termino hauen erabileran: “kalteberatasun bereziko egoerak”, “gizarte-bazterketako emakumeak”, “diskriminazio bikoitza”… nazioarteko, estatuko, autonomietako eta tokiko politika publiko ugaritatik atera daitezkeenak.

Hala ere, azpimarratu behar da ekintza intersekzionalek mikroidentitateen politikak egiteko arriskuan jartzen gaituztela, hau da, gero eta target espezifikoagoak identifikatzeko arriskuan, desberdintasun-ardatz batzuk gurutzatzearen ondorioz. Horregatik, Fredmanek (2016) intersekzionalitateari buruzko hausnarketa gainjarritako identitateen konbinazio eta inplikazio askotara mugatzeko arriskuaz ohartarazten du, gero eta espezifikoagoak diren gizarte-taldeei erreparatuz, botere-egituretan eta bazterketa-prozesuetan bertan zentratu beharrean (Gerard Coll-Planas & Solà-Morales, 2019).

Azkenik, intersekzionalitateari eta politika publikoei dagokienez, Bacchik, 90eko hamarkadan, agenda publikoen parte bihurtzen ez ziren arazoei arreta jartzeko beharra aipatu zuen: gizarte-arazoen absentziak eta isiluneak. Horregatik, funtsezkoa da agenda politikoan sartzen ez diren alderdiak antzematea, eta, bereziki, botere-harremanei buruzko isiluneetan arreta jartzea (Platero Méndez, 2012).

Intersekzionalitatea eta hirugarren sektore soziala

Hainbat gizarte-mugimenduk eta jakintza-diziplinek desberdintasun-egoerei aurre egiten dieten pertsonengan jartzen dute arreta, eta, askotan, “kolektibo”, “gutxiengo”, “sektore”… gisa kalifikatzen dituzte. Hirugarren sektore soziala hasiera-hasieratik desberdintasunak murrizteko eta aniztasunari arreta eskaintzeko lanean ari den eragileetako bat da.

Testuingurua funtsezko elementua da, bai teorizazioan, bai intersekzionalitatearen inplementazioan. Lehenik eta behin, ardatzek izendatzen duten errealitate soziala testuingurukoa da, udalerri bakoitzean errealitate desberdinak daudelako: desberdina da pertsona migratu asko dituen udalerri bati buruz hitz egiten denean, edo ia jasotzen ez duen beste bati buruz hitz egiten denean. Adibidez, “gatazka armatuaren biktima” taldeak garrantzia du indarkeria-mota hori dagoen edo egon den testuinguruetan, eta beste leku batzuetan, berriz, garrantzirik gabeko kategoria izan daiteke (Gerard Coll-Planas & Solà-Morales, 2019).

Hemen ikusten da harreman estua dagoela intersekzionalitatearen eta Euskadiko Hirugarren Sektore Sozialaren artean. Sektoreko erakunde asko errotuta daude beren lana egiten duten lurraldeetan, eta funtsezko eragile bihurtu dira lurralde horietan. Barometroaren datuekin bat etorriz (2023), sektorea osatzen duten erakundeen % 36,2k 20 urte edo gehiagoko ibilbidea du, eta horietatik % 2k 50 urte edo gehiago daramatza aktibo. Hainbat mailatan lurralde bakoitzean izandako ibilbideak eta sustraitzeak jarduera-testuinguru espezifikoaren berri ematen die erakundeei, beren kulturari, ohiturei, problematikei, gizarte-aldaketei eta abarri dagokienez, eta horrek, esku hartzen den pertsonengan konfiantza sortzeaz gain, esku-hartzea errealitatean oinarritutakoa izatea eta pertsonen premiei modu eraginkorragoan erantzutea errazten du.

Era berean, erakundeen ia erdiek 20 urte baino gehiago daramatzate beren kolektibo nagusiarekin lanean eremu geografiko berean, eta ia % 30ek 11 eta 20 urte bitartean daramatzate. Horrek agerian uzten du erakundeek beren jardueraren hartzaileekin eta jarduera garatzen duten lurraldearekin duten loturaren egonkortasuna.

Era berean, sektorea erakunde berriagoez ere elikatzen da, eta Euskadiko erakundeen % 18,2 gazte samarrak dira, 5 urte baino gutxiago dituztenak. Horrek agerian uzten du sektorearen dinamismoa eta etengabeko gaztetzea, baita sortzen ari diren behar berriei, ikuspegi berriei, egiteko modu berriei… erantzuten saiatzeko egiten ari den lana ere, non azaleratzen ari diren problematiken aurrean berrikuntza, ikuspegi berriak (intersekzionalitatea eta genero-ikuspegia, esaterako), hautemate goiztiarra eta sentsibilizazioa uztartzen diren.

Sektorearen iragazkortasuna eta dinamismoa erakundeak murgilduta dauden errealitate aldakorraren isla dira. Badirudi gizarte-aldaketako prozesuak gero eta azkarrago gertatzen direla. Beraz, sektorearentzako erronka da arazo, behar edo errealitate sozial berriak eta horiei lotutako erakundeak txertatzeko ibilbideak sortzea, sektorea egituratzen jarraitzeko eta nortasun-ezaugarriak eta kide izatearen sentimendua mantentzeko.

Era berean, hirugarren sektore sozialak, aldaketarako eragile den aldetik, pertsona guztien eskubideak bermatu behar ditu, zapalkuntza, menderatze eta diskriminazio fenomenoek sor ditzaketen oztopoak ezabatuz (Pere Tarrés Fundazioa, 2023).

Barometroaren datuek (2023) agerian uzten dute erakundeen % 11,4 intzidentzia, sentsibilizazio eta salaketarekin lotutako jardueretan soilik aritzen direla. Beraz, gizarte-arazoak ikusarazteko eta Bacchik 90eko hamarkadan aipatu zituen politika publikoetako absentziei eta isiluneei presentzia eta ahotsa emateko lanean ari gara.

Alde horretatik, garrantzi berezia du sarean lan egin ahal izateak, eta Euskadiko hirugarren sektore sozialak ere oso errotuta dauka hori. Erakundeen % 65,8 bigarren mailako erakunde edo ekimen batekoak dira (sareak, federazioak, elkarteak, plataformak…), eta horrek aditzera ematen du antzeko erakundeen arteko harremana dagoela, gogoeta- eta informazio-guneak partekatzen baitituzte. Era berean, batez beste, erakunde bakoitza mota horretako 3 saretakoa da.

Sektorearen konfigurazio horrek lotura estua du EHSSren azken liburu zurian (2020) identifikatutako erronketako batekin: beste gizarte-eragile batzuekiko harremanean irekitasun eta proaktibitate jarrerari eustea, harreman- eta lankidetza-sare zabala, anitza eta arina sortzeko. Beste gizarte-eragile batzuekiko harremanek garrantzi berezia hartzen dute gurea bezalako harreman-gizarte batean. Badirudi gizarte-premiei gero eta gehiago heltzea hainbat eragilek kontuan hartzen duten gaia dela, eta hortaz, lankidetzan lan egitea ezinbestekoa da.

Horrek sustatzen du nagusiki kolektibo espezifiko batekin lan egiten duen erakunde batek beste batekin lan egiten duten beste erakunde batzuekin lan egin ahal izatea, baina, aldi berean, berrelikadura izatea, intersekzionalitatea hori delako: testuingurua, ardatzen arteko erlazioa eta pertsonarengan oinarritutako irtenbide espezifikoak elkarlanean eraikitzea da. Eta horrek esan nahi du aktore bakoitzak arazo konplexuak konpontzeko erantzukizuna duela, elkarrizketa-prozesuak eta baliabideak trukatzeko prozesuak sustatuz.

Beraz, erakundeen harreman-espektroa zabaldu eta areagotzeak aukera ematen du EHSSk presentzia handiagoa izan dezan beste esparru batzuetan, balio partekatua sor dezan beste eragile batzuekin batera (administrazioa, enpresak, etab.), eta gizartea eraldatzeko motor gisa eta sinesgarritasuna eta elkarrizketarako gaitasuna duen gizarte-eragile gisa indartu dadin.

Kontzeptuaren mugak; problematiken definizioa

Iturria: Crenshaw (2026)

Intersekzionalitateak planteatzen duen bigarren arazoa zapalkuntzaren, desberdintasunaren eta erresistentziaren logikek nola funtzionatzen duten identifikatzeko eta ulertzeko erabiltzen diren kategoriak emanda bezala hartzea da. Funtsezkoa da azterketa-kategoriei berriro ekitea, aztergai den gizarte-taldea eta testuinguru historikoa oinarri hartuta. Ideia hori lehenago ere aipatu dugu, eta intersekzionalitate-modu bakarra ez dagoela ulertzeko aukera ematen digu, izan ere, hainbat modu daude aztertu beharreko gizarte-taldearen eta unibertso soziohistoriko partikularraren arabera. Horrela, modu finkotzat  ulertzen diren ikuspegietan erortzea saihesten da. Era berean, aztergai izan den subjektua menderatzearen eta desberdintasunaren logikak zapaldua izan da, baztertua. Hala ere, arreta berezia jarri behar da, izan ere, subjektu batek aldi berean posizio desberdinak bete ditzake, horietako batzuk menpekotasunezkoak eta beste batzuk menderatzekoak. Adibidez, gizarte-bazterkeriako egoeran dagoen gizon batek zapalkuntza-ardatz jakin batzuk izango ditu, baina gizarte-bazterketako egoeran dauden emakumeen testuinguruan, non pribilegio maskulinoak erabil daitezkeen, hala nola boterea, indar fisikoa edo espazioen okupazioa, nagusitasun-egoeran egongo da.

Hirugarren arazoa azterketa-kategorien kopuru mugagabeari buruzkoa da. Desberdintasun eta identitate konplexuen inguruan erabil daitezkeen gizarte-sailkapenak zeintzuk eta zenbat diren bilatzea. Generoari, arrazari/etnizitateari eta gizarte-klaseari buruzko adostasun orokorra dago, gizarte-harremanen egituran pisu handiena duten gizarte-sailkapen gisa, nahiz eta egile batzuek beste batzuk proposatzen dituzten, eta hortik dator galdera: zein da lan egiteko kategoria intersekzionalen gehieneko edo gutxieneko kopurua? Yuval-Davis soziologoak agerian uzten du gizarte-talde batzuentzat egoera historiko espezifiko batzuek baldintzatzen dutela gizarte-sailkapen jakin batzuk beste batzuk baino garrantzitsuagoak izatea intersekzionalitatearen eraikuntza horretan. Adibidez, profesional gisa, esku hartzen ari garen pertsonarengan hainbat ardatzek duten eragina detektatzen da, baina funtsezkoa da pertsonarengan eragin handiena duten ardatzak zein diren aztertzea. Baliabide batean emakume migratuekin lan egiten badugu eta emakume horrek 20 urte baino gehiago badaramatza udalerrian errotuta, noiz arte hartuko dugu emakume migratutzat? Nola ikusten du berak bere burua? Ardatz hori da landu egin behar dena edo beste batzuk dira pisu handiena dutenak?

Hala ere, intersekzionalitateari buruz aurrez planteatutako arazoek ez dituzte baliogabetzen taldeen eta egituren mailako desberdintasun sozialak pentsatzeko egiten dituzten ekarpenak eta ahalmenak, ezta pertsonen ibilbideen eta esperientzien aniztasuna ulertzeko egiten dituztenak ere. Intersekzionalitatea subjektu sozialen eta horien desberdintasun- eta erresistentzia-esperientzien azterketan funtsezko ikuspegi gisa finkatzeko aukera emango duten esparru teoriko eta metodologikoei buruz hausnartzera gonbidatzen du, baita bere antolamenduaren egitura eta logikei buruz ere.

Interksekzionalitateari buruzko oinarrizko premisak 

Intersekzionalitatea kontzeptu konplexua eta polisemikoa den arren, nolabaiteko zehaztugabetasuna duena, ikuspegi hori bere dimentsio teoriko eta praktikoetan aitortzea eta onartzea aldeko puntua da hirugarren sektore sozialarentzat eta politika publikoentzat (Cabezas, 2024).

Arestian aipatutako mugak bide ireki gisa uler daitezke, erantzunik gabeko galderak, intersekzionalitateak gizarte-zientzien arloari ekarri ziona desagerrarazten ez dutena. Muga horiek ikertzaileentzako erronka batzuk dira, intersekzionalitateari bizitza luzea eman diezaioketenak.

Horretarako, funtsezkoa da ulertzea, ikuspegi intersekzionaletik, ardatz berriak sartzeak ez diela besteei garrantzia kentzen. Adibide bat jar dezagun: arrazakeriaren aurkako ikuspegia txertatzeak ez du garrantzi gutxiago ematen genero-ardatzari; aitzitik, hobeto ulertzen laguntzen du, kolonialismoaren eta patriarkatuaren arteko harremanak ulertzeko aukera ematen baitigu. Eta gauza bera gertatzen da, aztertu nahi dugun edozein ardatzekin; baten analisiak gainerakoak ezagutzen laguntzen du (Magliano, 2015).

Ildo beretik, inportantea da ardatzen arteko lehiaren logika gainditzea eta ardatz horiek kontrajartzeari uztea, arrazakeriaren aurkako borroka edo transfobiaren aurkakoa borroka feministaren kontrakoak balira bezala. Feminista beltz batzuek diote diskriminazio edo indarkeria baten aurka borrokatzeak mesede egiten diola beste diskriminazio- eta indarkeria-mota batzuen aurkako borrokari, eta, beraz, diskriminazio- edo indarkeria-modu bat mespretxatzeak indartu egiten duela guztiek duten oinarria (Magliano, 2015).

Arrazismoaren aurkako borroka adibidetzat hartuta, borroka horrek mesede egiten dio patriarkatuaren aurkako borrokari, menderatze-modu guztien oinarri diren zimenduak apurtzea edo, gutxienez, zalantzan jartzea errazten duelako, pertsona batzuen bizitzek beste batzuenak baino gehiago baloratzen dutelako eta, beraz, baztertu, ustiatu eta bortxatu egin daitezkeelako. Eta, aldi berean, esaten duena da arrazakeriaren aurkako borroka mespretxatzeak edo arrazismoa indartzeak menderatzearen oinarri komun hori sendoago bihurtzen duela, eta, ondorioz, patriarkatuaren oinarria sendoago bihurtu eta indarkeria matxista indartzen duela (Magliano, 2015).

Azkenik, lehen aipatu dugun testuingurua ere oso kontuan hartu beharreko faktorea da; izan ere, konplexutasunaren paradigmari denbora eta lekua gehitzen bazaizkio, diskriminazioen konfigurazioa aldatu egingo da. Adibidez, emakume gazte zuri eta heterosexual batek indarkeria matxista paira dezakeen modua aldatu egingo da bere etxean, institutuan, kalean, bere lagun baten etxean, taberna batean, herriko kolektibo feministan edo atzerrirako bidaia batean bada. Intersekzionalitatearen dinamika espazial horiek ere kontuan hartu behar dira, diskurtso biktimizatzaileetan eta jarrera sozialei buruzko ideia zurrunetan ez erortzeko (Rodó-Zárate, 2022).

EHHSSan gogoeta egiteko gakoak eta erreferentziak

• Intersekzionalitatea eta migrazioak: potentzialtasunak eta erronkak.
• Intersekzionalitatea eta bizitegi-bazterketa.
• Aniztasuna arazo gisa.
• Tokiko politiketan intersekzionalitatea txertatzeko gida.
• Intersectionality in social work: activism and practice in context.
• Gazteekin genero-indarkerien prebentzioan intersekzionalitatea aplikatzeko gida: begirada poliedrikoak.
• Neologismo bat modan? Intersekzionalitatea artikulazio politiko feministarako tresna gisa birpentsatzea

Bibliografía

Hirugarren Sektore Sozialaren Euskal Behatokia (2020). Euskadiko Hirugarren Sektore Sozialaren Liburu Zuria 2020. Hemen eskuragarri: https://3seuskadi.eus/wp-content/uploads/LibroBlanco_DEF_2019-2020_eus-comp.pdf

Hirugarren Sektore Sozialaren Euskal Behatokia (2023). Euskadiko Hirugarren Sektore Sozialaren 2023ko Barometroa. Hemen eskuragarri: https://3seuskadi.eus/wp-content/uploads/2024/04/Informe_BAROMETRO23_def_eu.pdf

Cabezas, A. (2024). La interseccionalidad en una encrucijada histórica: de la retórica viral a las praxis emancipadoras, en Mujeres, Esfera Pública e Interseccionalidad. En S. M. Guardado, Mujeres, espacios públicos e interseccionalidad.

Elizalde, A., Martí, M., & Martínez, F. (2006). Una revisión crítica del debate sobre las necesidades humanas desde el enfoque centrado en la persona. Revista Latinoamericana, 15. https://journals.openedition.org/polis/4887

Fredman, S. (2016). Intersectional discrimination in EU gender equality and nondiscrimination law. European Network of Legal Experts in Gender Equality and NonDiscrimination. European Commission. https://publications.europa.eu/en/publicationdetail/-/publication/d73a9221-b7c3-40f6-8414-8a48a2157a2f

Fundación Pere Tarrés (2023). Fundación Pere Tarrés. Hemen eskuragarri: https://www.peretarres.org/es/conocimiento/blog/perspectiva-interseccional-entidades-combatir-discriminaciones-personas-discapacidad

Gerard Coll-Planas, G., & Solà-Morales, R. (2019). Guía para incorporar la interseccionalidad en las políticas locales. https://igualtatsconnect.cat/wp-content/uploads/2019/09/Publicacion-Igualtats-Connect-ES.pdf

Handcock, A. (2007). When multiplication doesnt equal quick addition: examining intersectionality as a research paradigm, in perspectives on politics 5, pp. 63-97.

Hill Collins,P (2017): “The Difference That Power Makes: Intersectionality and Participatory Democracy”, en Revista de Investigaciones Feministas 8 (1), 19-39

Magliano, M. J. (2015). Interseccionalidad y migraciones: potencialidades y desafíos . Revista de estudios feministas 23 (3), 691-712. https://www.redalyc.org/pdf/381/38142136003.pdf

Platero, Raquel (2007a), “The Limits of Equality: the Intersectionality of Gender and Sexuality in Spanish Policy Making”, en Kvinder Køn & Forskning, Nº 1, København, pp. 33-48. https://tidsskrift.dk/KKF/article/view/27937/24568

Platero Méndez, L. (2012). ¿Son las políticas de igualdad de género permeables a los debates sobre la interseccionalidad? Una reflexión a partir de un caso español. Revista del CLAD Reforma y Democracia(52), 135-172. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=357533684005

Rodó-Zárate, M. (2022). Interseccionalidad: conceptualización, aplicación y retos. IDEES.

Vigoya, M. V. (2016). La interseccionalidad: una aproximación situada a la dominación. Debate feminista, 52, 1-17. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0188947816300603