Laburreko zenbakia: 03/2026
Europako ongizate-estatuen gizarte-politikak eraldaketa-prozesu batean murgilduta daude, eta prozesu horrek, laurogeita hamarreko hamarkadaren amaieratik, literaturak deitzen dion hori ekarri du: gizarte-inbertsioaren paradigma. Ikuspegi horrek proposatzen du ekintza publikoa birbideratzea arriskuen prebentziora, gaitasunen garapenera eta pertsonen arretara bizi-zikloan zehar, eta, ordeztu gabe, babes-mekanismo tradizionalak osatzea (Hemerijck et al., 2023; Europako Batzordea, 2013).
Euskadiren kasuan, hainbat analisik adierazi dute euskal gizarte-politikek paradigma horrekin koherenteak diren elementuak badituztela, bereziki haur eta gazteentzako politikak indartzean, zaintzan bizi-zikloko ikuspegiak txertatzean eta belaunaldien arteko dimentsioari arreta ematean (Yanguas eta Zalakain, 2023). Irakurketa hori, aurrerago garatuko den bezala, 2024-2028 Gobernu Programaren orientabideetan oinarritzen da.
Lekualdatze horrek zuzeneko ondorioak ditu esku-hartze sozialaren eremuan jarduten duten eragileentzat. Horien artean, Euskadiko Hirugarren Sektore Soziala (EHSS) posizio espezifikoan dago, esku hartzeko modu asko — laguntza iraunkorra, detekzio goiztiarra, lan komunitarioa — bat baitatoz paradigmak gizarte-politiken erdigunean kokatzen dituen logikekin. Euskadiko Hirugarren Sektore Sozialaren maiatzaren 12ko 6/2016 Legeak, gainera, arau-esparru bat eskaintzen du, sektorea zerbitzu-emaile gisa ez ezik, esku-hartze sozialeko politika publiko guztietan parte hartzen duen eragile gisa ere konfiguratzen duena, horien lanketa, betearazpena eta ebaluazioa barne.
Hala ere, inbertsio sozialaren paradigma ez da tentsioak dituen esparru bat. Hainbat egilek adierazi dute haren garapena Estatu soziala indartzera zein logika indibidualizatuagoetara edo itzulera ekonomikoan zentratuagoetara bidera daitekeela (Gamble, 2018; Guillén eta Luque, 2019). Era berean, eskubideen ikuspegiarekin koherentea izan dadin beharrezkoak diren baldintza instituzionalei buruzko galderak planteatzen ditu haren hedapenak, eta gizarte-inbertsioari buruzko literaturak berak paradigmaren eraginetarako erabakigarritzat jotzen du gai hori (Hemerijck et al., 2023).
Testuinguru horretan, testu honen helburua da gizarte-inbertsioaren paradigmaren esanahia argitzea, euskal gizarte-politiken esparruan haren zehaztapena aztertzea eta EHSSk bere garapenean izan dezakeen zeregina aztertzea, haren potentzialtasunei eta paradigmak berak sortzen dituen tentsioei erreparatuta.
1. Inbertsio sozialaren paradigmaren kontzeptua eta bilakaera
Inbertsio sozialak ez du gastu soziala handitzen, baizik eta gizarte-politiken lehentasunak, arazoak eta esku hartzeko irizpideak berrantolatzen dituen orientazio-esparru bat. Horren muina da ekintza publiko batetik, batez ere, sortutako kalteen konpentsazioan oinarritzen den beste ekintza batera igarotzea, pertsonen bizi-zikloan zehar arriskuak aurreikustea eta gaitasunak garatzea bilatzen duena, “konpondu baino gehiago prestatu” ideian laburbilduta (Hemerijck et al., 2023; Europako Batzordea, 2013[1]).
Ikuspegi horren sorrera ongizate-estatuen erreformari buruzko laurogeita hamarreko hamarkadaren amaierako Europako eztabaidan kokatzen da. Anthony Giddens bezalako autoreek “Inbertsio sozialeko Estatu” baten nozioa planteatu zuten, babes erreaktibora gutxiago bideratua eta hezkuntza, gaitasunak edo lan-partaidetza bezalako aktiboen garapenera gehiago bideratua (Giddens, 2004). Aldi berean, Gøsta Esping-Andersenek proposatu zuen gizarte-inbertsioak ez duela babes-eredu klasikoa ordezkatzen, baizik eta sistemaren barne-egokitzapen baten bidez osatzen duela, bereziki bizitzako etapa goiztiarretako esku-hartzeak indartuz (Guillén eta Luque, 2019). Bi orientabide horiek (ordezkapena edo osagarritasuna) paradigmaren interpretazio desberdinak markatu dituzte orduz geroztik.
Europako erakundeen esparruan, gizarte-inbertsioa pixkanaka sartu zen Erkidegoko agendetan. Lisboako Agendak eta, batez ere, Europako Batzordeak sustatutako 2013ko Inbertsio Sozialaren Paketeak ikuspegi hori sendotu zuten, gizarte-politikak hazkunde inklusiboko eta jasangarritasuneko estrategiekin lotu baitzituzten. Esparru horretan, hezkuntzan, zaintzan, kontziliazioan edo inklusioan egindako inbertsioa ongizate-tresna gisa aurkezteaz gain, ekonomia- eta gizarte-kohesioko faktore gisa ere aurkezten da (Europako Batzordea, 2013; Guillén eta Luque, 2019).
Paradigma hori literaturak “gizarte-arrisku berriak” deitu dionaren erantzun gisa garatu zen: enpleguaren prekarizazioari lotutako kalteberatasun-moduak, familia-egituren eraldaketa, diru-sarrerak nahikoak ez izatea bizi-baldintza egokiak bermatzeko edo bizi-ibilbideen ezegonkortasun handiagoa (Inza-Bartolome eta Lledó, 2018). Arrisku horien aurrean, babes-sistema tradizionalek — enplegu-eredu egonkor baten eta familia-egitura homogeneoagoen inguruan diseinatuak — gero eta muga handiagoak zituzten. Gizarte-inbertsioak kalteberatasun horien gainean aldez aurretik jardutea proposatzen du, bizitzan zeharreko trantsizioei aurre egiteko eskura dauden baliabideak eta laguntzak indartuz.
Ikuspegi horren inplikazio garrantzitsuenetako bat izan da fokua moneta-transferentzietatik zerbitzuetara lekualdatu dela. Gizarte-inbertsioak funtsezko zeregina ematen die autonomian eta gizarteratzean epe ertain eta luzera ondorioak eragiten dituzten zerbitzuei: zainketa-politikak, haur-hezkuntza, kontziliazioa, lan-trantsizioetan laguntzea edo laguntza komunitarioa[2]. Ildo horretan, paradigmak, gizarte-politikaren helburuak ez ezik, haren tresna nagusiak ere birdefinitzen ditu, zerbitzuak eta horiek ematen dituzten eragileak posizio estrategikoan kokatuz (Guillén eta Luque, 2019; Inza-Bartolomé eta Lledó, 2018).
Dena den, paradigmak ez du esparru itxi edo unibokoa osatzen. Hasiera-hasieratik hainbat interpretazio izan ditu, gizarte-babeseko sistemak indartzera bideratutako irakurketetatik hasi eta norbera aktibatzeko edo gastuari eusteko planteamenduetara hurbiltzen duten beste batzuetaraino. Anbibalentzia horiek eragina dute inbertsioaren eta babesaren arteko erlazioan eta ikuspegiaren arau-orientazioan, eta paradigmaren dimentsio eratzaile bat osatzen dute.
Puntu honetan atxikitzea axola duena da inbertsio sozialak politika sozialak hiru ardatzen inguruan birbideratzea proposatzen duela: arriskuen aurrerapena, gaitasunen garapena eta esku-hartzearen antolaketa bizi-zikloaren arabera. Haren irismena eta ondorioak, ordea, interpretatzeko moduaren eta hura hedatzen den baldintza instituzionalen araberakoak dira.
2. Inbertsio soziala Euskadiko gizarte-politiketan
Inbertsio sozialaren paradigmaren azterketak garrantzi espezifikoa hartzen du, inbertsio horren zehaztapena testuinguru instituzional jakin batzuetan aztertzen denean. Literaturak erakutsi du ikuspegi hori ez dela modu homogeneoan hedatzen; aitzitik, gizarte-babeseko sistema bakoitzaren aurretiazko ibilbideen, gobernantza-egituraren eta haren garapenean inplikatutako eragileen arabera modu desberdinean eratzen da (Hemerijck et al., 2022). Euskadiren kasuan, posible da gizarte-politikak pixkanaka paradigmarekin koherenteak diren orientazioetara joatea, babes-sistema garatzeko berezko ibilbidean zein euskal gizarte-politikaren formulazio berrienetan oinarrituta[3].
Ildo horretan, Yanguasek eta Zalakainek (2023) adierazi dutenez, euskal gizarte-politikek gizarte-inbertsioaren paradigmarantz jo dute, batez ere haurrei eta gazteei zuzendutako politikak indartzean, zainketen eremuan bizi-zikloaren ikuspegia txertatzean eta belaunaldien arteko dimentsioari gero eta arreta handiagoa ematean. Egile horien arabera, aldaketa hori ez da Europako esparruak zuzenean hartu izanaren ondorio, sistemaren barne-bilakaera baten ondorio baizik. Bilakaera horretan bat egiten dute gizarte-erronka handiei buruzko hausnarketak — zahartzea, babesaren iraunkortasuna, belaunaldien arteko ekitatea — eta aurretiko ibilbide batek, zeinak aukera eman baitu ikuspegi prebentiboagoak eta bizi-ibilbideetara bideratuak txertatzeko. Ildo horretan, paradigmaren itzulpena euskal testuinguruan kokatu behar da. Interpretazio horrek babesa ematen die 2024-2028 Gobernu Programaren orientabideei; izan ere, gizarte-inbertsioaren noziora esplizituki jo gabe, paradigma egituratzen duten ardatzetako batzuen inguruan egituratzen ditu gizarte-politiken arloko konpromisoak.
Lehenengo ardatza bizi-zikloaren ikuspegiaren zentraltasuna eta prebentzio-dimentsioa dira. Programaren arabera, zaintza-politika «prebentziozkoa, inklusiboa eta bizi-ziklokoa» da (11. konpromisoa), eta bizitzako une garrantzitsuenetan esku hartzera bideratzen ditu ekimen gehienak: haurren bermerako estrategiatik hasi (12. konpromisoa) eta zahartzean autonomia bultzatzeraino, etxean eta komunitatean arreta emateko ereduekin, iraupen luzeko zaintzak konbinatuz eta gizarte-laguntzako sarea indartuz (15. konpromisoa). Bi muturren artean, gazte-politikak emantzipazioaren, kalitatezko enpleguaren eta helduarorako trantsizioetan laguntzearen inguruan egituratzen dira (51-53 konpromisoak). Ikuspegi horrek gizarte-politikaren antolaketa islatzen du, eta ez da soilik sektore-eremuen arabera egituratzen, baizik eta bizi-zikloaren uneen eta trantsizioen arabera, gizarte-inbertsioaren paradigmaren ezaugarri bereizgarria baita.
Bigarren ardatza fokua zerbitzuetara eta ikuspegi komunitariora mugitzea da. Programak arreta-eredu “pertsonalizatuaren, integralaren, jarraituaren eta hurbilaren” alde egiten du (14. konpromisoa), eta prebentzioaren eta hartzaileen parte-hartzearen garrantzia azpimarratzen du. Ikuspegi komunitarioa bultzatzea, komunitatean elkarbizitzarako alternatibak sustatzea edo lehen mailako gizarte-arreta garatzea logikaren ondorio dira, non zerbitzuak — eta ez soilik transferentziak — gizarte-politikaren tresna nagusiak diren.
Hirugarren ardatza, bereziki garrantzitsua euskal testuinguruan, maila anitzeko gobernantza eta sektore arteko koordinazioa dira. Eusko Jaurlaritzaren, foru-aldundien eta toki-erakundeen artean banatutako eskumenak dituen Euskadiko egitura instituzionalaren ondorioz, gizarte-inbertsioko politiken hedapena mailen arteko artikulazio eraginkorraren mende dago. Gobernu Programaren arabera, koordinazio hori konpromiso esplizitua da: Gizarte Babeseko Euskal Sistemako sistema guztien arteko lankidetza indartzea, demografia-, digital- eta ingurumen-trantsizioei lotutako erronkei erantzuteko (10. konpromisoa), eta sailen, aldundien, udalen eta hirugarren sektore sozialaren arteko koordinazioan aurrera egitea (10. konpromisoa, 3. ekimena). Erakunde-mailen arteko artikulazio eraginkorrik gabe, prebentzio-, laguntza- eta komunitate-oinarriko esku-hartzeei nekez eutsi dakieke paradigmak eskatzen duen jarraitutasunarekin eta koherentziarekin.
Laugarren elementua inbertsioaren eta babesaren arteko artikulazioa da. Programak ez ditu alde batera uzten diru-sarrerak bermatzeko konpromisoak, ez eta jada finkatuta dauden kalteberatasun-egoerei emandako erantzunak ere. 12. konpromisoak kalteberatasun eta babesgabetasun bereziko egoerak artatzen ditu oso-osorik, bizitegi-bazterketa larria, pobrezia energetikoa edo genero-ikuspegia duen bazterketa barne, eta diru-sarrerak bermatzeko sistemen, gizarte-zerbitzuen eta gune soziolaboralen eta soziosanitarioen arteko baterako lana aurreikusten du. Horrek iradokitzen du, formulazio programatikoan behintzat, inbertsio sozialerako desplazamendua ez dela babesaren kontura gertatzen, baizik eta bi dimentsioak batera daudela integratu nahi dituen esparru batean.
Oro har, Euskadiko gizarte-politikaren orientabideek adierazten dute gizarte-inbertsioaren paradigmaren elementu nagusiak sartu direla (arriskuen aurrerapena, bizi-zikloaren inguruko antolaketa, zerbitzuen zentraltasuna…). Aldi berean, euskal kasuak bere hedapena baldintzatzen duten ezaugarri propioak ditu, bereziki maila anitzeko gobernantzaren konplexutasuna eta oinarri instituzional espezifikoa eskaintzen duen sektore publikoaren eta gizarte-ekimenaren arteko lankidetza. Esparru horretan, orientabide horien hedapen eraginkorra ez dago soilik politiken diseinuaren mende, baita sistemak inplikatutako eragileen ekarpena integratzeko duen gaitasunaren mende ere. Horien artean, Euskadiko Hirugarren Sektore Sozialak azterketa bereizia merezi duen maila du.
3. EHSSren zeregina gizarte-inbertsioan
Gizarte-politikak gizarte-inbertsioaren paradigmarantz lekualdatzeak ez dakar soilik ekintza publikoaren helburuetan eta tresnetan aldaketak egitea, baita politika horien garapenean inplikatutako eragileek betetzen duten rolean ere. Testuinguru horretan, Euskadiko Hirugarren Sektore Soziala (EHSS) ez da zerbitzuak ematen dituen eragile soil bat, baizik eta esku hartzeko moduak paradigmaren logiketara egokitzen dituen eragile bat.
Sektorearen ezaugarrietatik eratortzen da egokitzapen hori, Euskadiko Hirugarren Sektore Sozialari buruzko maiatzaren 12ko 6/2016 Legeak ezartzen duen bezala. Legeak honela definitzen du EHSS: gizarte-ekimeneko, borondatezko ekintzako, irabazi-asmorik gabeko, erakunde pribatu, autogobernatu eta lurraldean errotutako erakundeen multzoa, zeinaren helburu nagusia baita gizarte-inklusioa, garapenerako lankidetza eta kalteberatasun-egoerei aurre egiten dieten pertsonen, familien, kolektiboen edo komunitateen eskubideak benetan sustatzea ( 2 eta 3). Konfigurazio juridiko horrek paradigmaren osagai nagusiekin bat datozen ezaugarriak jasotzen ditu: hurbiltasuna, harreman-jarraitutasuna, antolaketa-malgutasuna, komunitate-errotzea. Neurri handi batean, gaur egun gizarte-inbertsioarekin identifikatzen diren praktika asko, aspalditik, sektorearen ekintza-multzoaren parte dira.
Paradigmaren ikuspegitik, praktika horiek ez dira bigarren mailakoak. Gizarte-inbertsioari buruzko literaturak azpimarratu duenez, gaitasunak garatzera eta bizi-trantsizioak kudeatzera bideratutako esku-hartzeen eraginkortasuna harreman iraunkorreko, konfiantzako eta laguntzako espazioen existentziaren mende dago, ibilbide zehatzetan lan egitea ahalbidetuko dutenak, eta ez soilik unean uneko egoeretan (Hemerijck et al., 2023). Ildo horretan, esan daiteke EHSSk paradigma modu eraginkorrean hedatzea ahalbidetzen duen harreman-azpiegiturari eusten laguntzen duela. 6/2016 Legeak arau bat eskaintzen du ideia horretarako, “izaera bereziko jarduera” kontzeptuaren bidez ( 12.3): Legeak aitortzen du EHSSk erantzukizun publikoko zerbitzuen horniduran izango duen parte-hartzea bermatu egingo dela, baldin eta bere erakundeek lurraldearekin eta hartzaileekin lotura egonkorra badute, erakundearen gobernantzan duten partaidetza txertatzen badute, beren misioan izan ditzaketen balizko onurak berriz inbertitzen badituzte, zerbitzuen hornidura interes orokorreko beste jarduera batzuekin konbinatzen badute, eta erantzukizun publikoko sistema bat baino gehiago har dezakeen arreta pertsonalizatua, integrala eta jarraitua eskaintzen badute. Legeak izaera bereziko jarduera deitzen duena, funtsean, gizarte-inbertsioaren paradigmak bere erdigunean jartzen dituen esku-hartze moduen deskribapen juridikoa da.
Esparru horretatik abiatuta, EHSSren ekarpena bereziki esanguratsua den hainbat dimentsio identifika daitezke.
Lehenengoa laguntza pertsonalizatua eta jarraitua da. 6/2016 Legeak EHSSren parte-hartzea aurreikusten du “pertsonei eta familiei gizarte-laguntza emateko, esku-hartze prozesu osoan zehar”, barne hartuta harreman-, harrera-, informazio-, orientazio- eta bideratze-jarduerak ( 10.1.d). Funtzio hori bereziki garrantzitsua da kalteberatasun konplexuko testuinguruetan, non premiak ezin baitira erantzun puntualen bidez landu, laguntza-prozesu jarraituak behar baitira. Inbertsio sozialari dagokionez, akonpainamenduak gaitasunen garapenean eta bizi-zikloan zeharreko trantsizioen kudeaketan eragiten duten esku-hartzeak artikulatzea ahalbidetzen du.
Bigarren dimentsioa beharren detekzio goiztiarra eta prebentzioa dira. EHSSak lurraldean duen presentziak eta pertsonekiko eta komunitateekiko hurbiltasunak erraztu egiten dute arrisku-egoerak sendotzea baino lehen identifikatzea. Legeak berariaz jasotzen du “beharrak antzematea, ikerketa eta berrikuntza” sektoreko erakundeek garatzen dituzten interes orokorreko jarduera sozialen artean ( 4.3.c). Gaitasun hori zuzenean bat dator paradigmaren aurrerapen-logikarekin, hau da, kalteberatasun-egoerak murriztera edo horien intentsitatea mugatzera bideratutako logikarekin.
Hirugarren dimentsioa esku-hartze komunitarioaren eta kapital sozialaren sorreraren eremuan kokatzen da. Gizarte-inbertsioaren paradigmak gizarte-inguruneek ongizatearen produkzioan duten garrantzia nabarmendu du, baina horiek eraginkortasunez garatzeko komunitateak dinamizatzeko, loturak sortzeko eta laguntza-sareei eusteko gai diren eragileak behar dira. Legeak funtzio hori aitortzen du, interes orokorreko gizarte-jardueren artean honako hauek sartzen baititu: “elkartasun antolatua eta herritarren parte-hartze soziala sustatzea eta artikulatzea, eta, bereziki, boluntariotza soziala, elkarrekiko laguntza eta hartzaileen asoziazionismoa” ( 4.3.b). 2024-2028 Gobernu Programak orientazio hori indartzen du, EHSS funtsezko eragile gisa kokatzen baitu ikuspegi komunitarioan, eta sektorea sustatzeko estrategia eta elkarrizketa zibila bultzatzen ditu, eremu komunitarioan duen zeregina aitortuz (14. konpromisoa, 2. ekimena).
Laugarren ekarpen garrantzitsu bat aktibazio inklusiboa dei daitekeena da, zentzu zabalean ulertuta. 6/2016 Legeak esku-hartze sozialeko jardueratzat hartzen ditu, gizarte-zerbitzuak ez ezik, enplegurako sarbidea eta inklusiora bideratutako beste edozein jarduera sustatzea ere, eremu, politika eta sistemen arteko elkarrekintza-guneetan garatua, hala nola eremu soziolaboralean, gizarte- eta bizitoki-eremuan, gizarte- eta hezkuntza-eremuan, soziosanitarioan, soziojudizialean edo soziokulturalean ( 4.2. irudia). Formulazio horrek erakusten du EHSSk aktibazioari egiten dion ekarpena ez dela soil-soilik laneratzean oinarritzen den esku-hartze bat, baizik eta lan-dimentsioa hainbat eremu hartzen dituzten gizarteratze-prozesu zabalagoen barruan integratzean. Hurbilketa hori bereziki egokia da, inbertsio sozialaren paradigmari gehien egiten zaion kritiketako bat, hain zuzen ere, enpleguaren logikara murrizteko aukera baita.
Zuzeneko esku-hartzearen dimentsio horietatik harago, EHSSk ezaugarri bereizle bat du, zerbitzu-emaile soil batetik bereizten duena: politika publikoen prestakuntzan, gauzatzean, jarraipenean eta ebaluazioan duen parte-hartze instituzionalizatua. 6/2016 Legeak elkarrizketa zibilaren printzipioa ezartzen du (7), sektore publikoaren eta EHSSko erakunde eta sareen arteko elkarrizketarako eta lankidetzarako prozesu formal gisa ulertuta, Euskadiko Elkarrizketa Zibilerako Mahaiaren (eta lurralde-mahaien) bidez gauzatzen dena, Euskadiko Ekonomia eta Gizarte Arazoetarako Batzordean parte hartzea (9) eta administrazio publikoetako kontsulta-organoetan eta lantaldeetan sartzea (8)
Dimentsio hori garrantzitsua da gizarte-inbertsioaren ikuspegitik; izan ere, paradigmarekin koherenteak diren esku-hartzeen betearazle gisa ez ezik, politika publikoen orientazioan parte hartzen duen aktore gisa kokatzen du EHSS, pertsona eta komunitate hartzaileekiko hurbiltasunetik eratorritako ezagutza, esperientzia eta legitimitate soziala emanez.
2024-2028 Gobernu Programak dimentsio hori jasotzen du hainbat ekimenetan: EHSSrekiko koordinazioa eta elkarrizketa zibila bultzatzea 6/2016 Legearen arabera (10. konpromisoa, 3. ekimena), sektoreak Bizitegi-bazterketa Larriaren Estrategian parte hartzea (12. konpromisoa, 4. ekimena), edo zainketen eta gizarte-politiken esparruan gizarte-berrikuntzako ekosistema bat sustatzea administrazioen, EHSSren, enpresen eta unibertsitateen arteko lankidetzan, Gizalab Berrikuntza Zentroaren bidez (13. konpromisoa, 6. ekimena).
Hala ere, EHSSk gizarte-inbertsioaren esparruan duen posizioak ez du tentsio espezifikorik. Lehenengoak instrumentalizazio-arriskuarekin du zerikusia: sektorea prebentzio-politikak edo aktibazio-politikak hedatzeko baliabide funtzional gisa erabiltzea, esku-hartzearen konplexutasuna eta finantzaketa-baldintza egokiak behar bezala aitortu gabe. Arrisku hori areagotu egiten da paradigma nagusiki termino ekonomikoetan interpretatzen denean, eta emaitza neurgarriak lehenesten dira prozesu erlazionalen eta komunitarioen aurrean.
Bigarren tentsioa, hurrengo atalean xehetasun handiagoz azalduko dena, paradigmaren logikak berak esku-hartzearen orientazioan sar ditzakeen presioei buruzkoa da: politika publikoek itzulera-gaitasun handiagoa duten profilei zuzendutako jarduerak bultzatzeko arriskua, bazterkeria-egoera larrienei arreta bigarren maila batera baztertuz, hori baita EHSSren misioaren funtsezko zati bat.
Testuinguru horretan, gai nagusia ez da soilik EHSSk inbertsio sozialaren paradigmari egiten dion ekarpena identifikatzea, baizik eta finantzaketarako, plangintzarako eta ebaluaziorako esparru instituzionalak sektoretik espero den esku-hartze motarekin koherenteak diren aztertzea. Paradigma modu eraginkorrean hedatzeko, beharrezkoa da EHSSren parte-hartzea haren espezifikotasuna onartzeko eta politika publikoen barruan zeregin instrumental hutsera murriztea saihesteko baldintzetan gertatzea.
4. Gizarte-inbertsioaren paradigmaren tentsioak eta mugak
Gizarte-inbertsioaren paradigmak gizarte-politikei buruzko eztabaida berritzen lagundu du, prebentzioa, bizi-zikloekiko arreta eta zerbitzuen zentraltasuna txertatuz. Hala ere, haren garapenak ikuspegiaz kanpokoak ez diren tentsioak ditu, baizik eta ikuspegiaren eratzaileak direnak, eta inplikatutako eragileengan duten eragina eta irismena baldintzatzen dutenak.
Inbertsioaren eta babesaren arteko lotura. Paradigmak babes-mekanismo tradizionalak nahitaez ordezkatzea planteatzen ez duen arren, haren interpretazio batzuek gaitasunak garatzera eta aktibatzera bideratutako politikak lehenestera jo dute, transferentzien eta diru-sarreren bermeen kaltetan. Horrek esan nahi du arreta handiagoa jarri behar zaiela etorkizuneko itzulerei egungo premiei baino, eta babes-defizitak sortu behar direla jada egoera ahulean daudenentzat (Guillén eta Luque, 2019). Erronka ez da inbertsioa edo babesa aukeratzea, bi dimentsioak modu orekatuan artikulatzea baizik.
Paradigmaren arau-orientazioa. Gizarte-inbertsioa ongizatera bideratutako estrategia gisa aurkezten da, baina beste ikuspegi batzuetara lerra daiteke, non gaitasunetan inbertitzea hazkunde ekonomikoari egiten dion ekarpenagatik justifikatzen den nagusiki. Gamblek (2018) ohartarazi du irakurketa horrek ekoizpen-helburuen mende jar dezakeela gizarte-politika, eta gizarte-arazoen ikuspegi indibidualizatua indartu dezakeela. Anbiguotasun horrek paradigmaren bertsioak bereiztera behartzen du, eskubideen ikuspegia indartzen baitute, bai eta hura higatzen duten bertsioak ere.
Ikuspegiaren selektibitate inplizitua. Etorkizuneko itzuleretan zentratzen direnez, inbertsio sozialeko politikek lehentasuna eman diezaiekete inbertsioa eraginkorragoa den profilei, bazterketa-egoera larrienak edo kronifikatuenak bigarren maila batean utzita (Guillén eta Luque, 2019). Tentsio horrek zuzeneko ondorioak ditu EHSSan, eta, hain zuzen ere, zaurgarritasun handienei aurre egiten dieten pertsonak, familiak eta komunitateak artatzea du xede. Politika publikoen lehentasunak itzultzeko gaitasun handiagoa duten profiletara mugituko balira, sektoreak bere esku-hartzea bideratu beharko du, bere funtzio sozialari kontra ez egiteko.
Belaunaldien arteko birbanaketa. Paradigmak bizi-zikloaren etapa jakin batzuei ematen dien lehentasunak, bereziki goiztiarrenei, tentsioak sor ditzake belaunaldien arteko baliabideen esleipenean. Horrek eskubideen, beharren eta sistemaren iraunkortasunaren arteko oreka belaunaldien arteko ikuspegi batetik birpentsatzea eskatzen du, eta Yanguasek eta Zalakainek (2023) gai hori Euskadiko gizarte-politiken etorkizunari buruzko hausnarketaren erdigunean kokatzen dute.
Emaitzen neurketa. Gizarte-inbertsioaren berezko esku-hartze askok epe ertain edo luzera eragiten dituzte ondorioak, eta ez dira beti erraz kuantifikatzen. Ebaluazio-sistema nagusiek, berehalako emaitzetara eta adierazle estandarizatuetara bideratuta daudenek, baliteke prozesuen balioa behar bezala ez atzematea, hala nola laguntza iraunkorra, lotura komunitarioak indartzea edo konfiantza eraikitzea. Horrek epe laburrean ageriko emaitzak dituzten jarduketei lehentasuna ematen lagun dezake, eta bigarren mailan uzten ditu bai paradigmarako bai EHSSren esku-hartzerako funtsezkoak diren dimentsioak.
Lankidetza-tresnen eta paradigmaren logikaren arteko koherentzia. Gizarte-inbertsioa hedatzeko, esku-hartze iraunkorrak behar dira, malguak eta pertsonen ibilbideen bilakaerara egokitzeko gai direnak. Hala ere, herri-administrazioen eta EHSSren arteko lankidetza formalizatzeko erabiltzen diren tresna batzuek, batzuetan, jarraitutasun hori beti errazten ez duten logikei erantzun diezaiekete: proiektu bidezko finantzaketa, hitzarmenen edo dirulaguntzen esparruaren epe mugatuak, berehalako jardueretan eta emaitzetan oinarritutako justifikazio-prozedurak, etab. Horiek guztiek esku-hartzearen zatiketa eragin dezakete, paradigmaren premisekin kontraesanean dagoena.
Merkatu-logikak dituzten aktoreek desplazatzeko duten arriskua. Sektoreko erakundeek adierazi dute tentsio hori, erantzukizun publikoko zerbitzuen horniduran enpresak sar daitezkeelako (EHSSren 2024ko Liburu Zuria, 1. eta 2. erronkak). Paradigmaren hedapenak zerbitzuen hedapena eta esku-hartze sozialean inbertsio publiko handiagoa eragiten badu, zerbitzu horiek nork hornitzen dituen — eta zein logikarekin — gako bihurtzen da. Errentagarritasun-irizpideen arabera jarduten duten aktoreak sartzeak higa lezake, hain zuzen ere, 6/2016 Legeak aitortzen eta babesten duen EHSSren jarduera berezia.
Tentsio horiek erakusten dute gizarte-inbertsioaren paradigma ez dela gizarte-politikaren esparru guztiz partekatua, ikuspegi irekia baizik, eta ikuspegi horren irismena haren interpretazioaren eta inplementazioaren mende dagoela. Horiek aitortzeak ez du baliogabetzen, baina baldintzak zorrotz aztertzera behartzen du, eskubideen ikuspegiarekin koherente izan dadin
5. Erreferentzia bibliografikoak
Europako Batzordea (2013). Hacia la inversión social para el crecimiento y la cohesión, incluida la ejecución del Fondo Social Europeo 2014-2020 (COM(2013) 83 final). Hemen eskuragarri: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=celex:52013DC0083.
Gamble, Andrew (2018). El estado de bienestar y las políticas de austeridad. Openmind[4]
Giddens, Anthony (2004). El Estado del bienestar en una sociedad europea moderna. 2004. Hemen eskuragarri: https://es.scribd.com/document/7270925/Giddens-Estado-de-Bienestar
Eusko Jaurlaritza (2024). 2024-2028 Gobernu Programa. Hemen eskuragarri: https://www.euskadi.eus/contenidos/informacion/lxiii_coordinacion_programacio/eu_def/adjuntos/2024-2028_Gobernu_Programa_-Eu_def.pdf
Guillén, A. M. y Luque, D. (2019). La inversión social en España (Documento de trabajo 4.3, VIII Informe FOESSA). Fundación FOESSA. Hemen eskuragarri: https://www.foessa.es/main-files/uploads/sites/16/2019/05/4.3.pdf
Guillén, A. M. eta Luque, D. (2021). El recalibrado del gasto social público en España: ¿hacia un Estado orientado a la inversión social? REIS: Revista Española de Investigaciones Sociológicas, (175), 85-104. Hemen eskuragarri: https://reis.cis.es/index.php/reis/article/view/150
Hemerijck, A., Ronchi, S. eta Plavgo, I. (2023). Social investment as a conceptual framework for analysing well-being returns and reforms in 21st century welfare states. Socio-Economic Review (1), 479–500. Hemen eskuragarri: https://academic.oup.com/ser/article/21/1/479/6661210
Inza-Bartolomé, A. “La Estrategia de la Inversión Social como ruta para la innovación en Servicios Sociales en la Comunidad Autónoma del País Vasco.” Fullaondo, A. eta Bergantiños, N. (Arg.) (2023). El Sistema Vasco de Servicios Sociales: estructura, recursos y perspectivas, Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea, Argitalpen Zerbitzua = Servicio Editorial, 2023, pp. 343–54. Hemen eskuragarri: https://web-argitalpena.adm.ehu.es/listaproductos.asp?IdProducts=USOPD246190
Inza-Bartolome, A., eta Lledó, M. del M. (2018). La diversificación de los riesgos y la estrategia de la inversión social. Sociedades en constante cambio. Realidad social y reto científico: actas del X Congreso vasco de sociología y ciencia política, 2018, 461-469. Hemen eskuragarri: https://addi.ehu.es/handle/10810/32968?locale-attribute=eu
Hirugarren Sektore Sozialaren Euskal Behatokia (2025). Euskadiko Hirugarren Sektore Sozialaren Liburu Zuria 2024. Hemen eskuragarri: https://3seuskadi.eus/wp-content/uploads/2025/06/LibroBlanco2024_ES_com.pdf
Yanguas, J. eta Zalakain, J. (2023). Euskadiko belaunaldien arteko harremanen etorkizunari buruzko elkarrizketa eta eztabaida publikoa bilatzea (Erronkak bilduma). Eusko Jaurlaritza. Hemen eskuragarri: https://www.euskadi.eus/contenidos/informacion/coleccion_interes_erronkak/es_def/adjuntos/2-ERRONKAK-CAS.pdf
[1] “inbertsio sozialak pertsonak bizitzaren arriskuei aurre egiteko «prestatzen» laguntzen du, ondorioak «konpontzen» baino gehiago”, 3. Orr.
[2] Gizarte-inbertsioari buruzko literaturaren zati batek azpimarratu du prebentzioko eta gaitasunen garapeneko esku-hartzeen eraginkortasuna ez dagoela soilik erakunde-dispositiboen mende, baita pertsonak bizi diren eta harremanak dituzten gizarte-inguruneen kalitatearen mende ere.
[3] EAEko testuinguruko paradigmaren azterketa XIII. Legegintzaldiko 2024 – 2028 Gobernu Programan oinarritzen da, bi arrazoirengatik: batetik, azterketa mugatzeko beharra, gizarte-politiketan euskal erakunde-sarearen konplexutasunaren aurrean, eta, bestetik, gizarte-politikako orientabideak epe laburrean nola proiektatzen diren aztertzeko asmoa, eta, azkenik, politika hori uneko legegintzaldiko gizarte-inbertsioaren paradigmarekin artikulatzea.
[4] Gambleren testuaren argudioak hurrengo testuan garatzen dira: Gamble, A. (2016). Can the Welfare State Survive?
Cambridge.